A tous salut,
le problème dans ce genre de débat, qui est éternellement le même finalement lorsque M. Ramadan débat avec des contradicteurs tels que celui-ci (cf. le débat avec Ayaan hirsi ali) réside dans le fait qu’effectivement ces susdits contradicteurs croient que M. Ramadan est un musulman orthodoxe alors qu’il est loin, très loin de l’être (selon son propre aveu dans cette présente vidéo). Ainsi ces derniers l’attaquent au sujet de l’Islam (coran et sunna plus au moins littéralement appréhendés) alors que M. Ramadan défend ce que l’on pourrait nommer l’Islam ramadanien, c’est à dire une réinterprétation radicale de ces mêmes sources qui va parfois jusqu’à la contradiction ou la négation desdites sources, d’une part concernant la "Loi" : sur le droit pénal(notamment les châtiments corporels), le fait public islamique (c’est-à-dire l’unité islamique et le califat), le droit privé (notamment héritage, successions)et d’autre part concernant la "Foi" (rejet par M. Ramadan de la prétention de l’Islam à se considérer comme vérité unique et absolue, et donc introduction d’une certaine dose de relativisme propice et même nécessaire à un certain œcuménisme, ce dans une visée universaliste, l’universalisme étant alors le seul vrai absolu, et l’Islam étant relégué à un rang subalterne, une simple voie vers l’Universel ; rejet qui est lui aussi en totale contradiction avec les textes). Enfin, adjonction inédite et radicalement novatrice d’une nouvelle source, à savoir les sciences profanes, regroupées sous le vocable symbolique de "livre de la création" comme source de droit et de morale.
Ainsi résumé, l’islam ramadanien n’a effectivement que très peu a voir avec l’Islam classique et traditionnel et apparaît effectivement comme une "réforme radicale" de ce dernier, et même comme une trahision aux yeux des traditionnalistes-littéralistes-intégralistes.
Or, les contradicteurs de M. Ramadan, qui ne l’ont pas lu, et souvent dépourvus de finesse d’esprit, ne sont pas à même de faire la distinction et lui lance fausses accusations et attaques déplacées, ce qui aboutit au final à un véritable dialogue de sourds. Ceci est est vraiment dommage, car chacun dans sa sphère respective a raison : l’Islam classique, celui de Muhammad (formellement en tous cas) est difficilement compatible avec le mode de vie et les représentations occidentales et moderne. cependant, ce n’est pas cet Islam que M. Ramadan prône et défend à juste titre (bien qu’avec un certain manque d’audace qui le pénalise à mon sens, mais cela n’engage que moi).
Il serait temps que ces contradicteurs bornés et incultes, impolis au point de s’exonérer de la lecture des textes de leur contradicteur, s’en rendent compte, de même qu’une certaine part de la population musulmane.
A vous M. Ramadan de vous montrer plus clair, plus audacieux et plus "radical" ! Je souhaite réussite à votre louable et salutaire effort, frère en humanité !
Répondre à ce message
Version imprimable
actualité 
FAC. OF ORIENTAL STUDIES
FAC. OF THEOLOGY
Nous informons tous les internautes que seuls les messages de débat sur le fond seront diffusés ; toute attaque personnelle ou message sans rapport avec les articles sera systématiquement supprimé. 
